Mmmm... esto me suena.

Recuerdo una época en la que las cantantes no necesitaban enseñar el culo mientras cantaban, un tiempo en el que la música era distinta. Es cierto que siempre ha habido los típicos juguetitos, diseñados para mover masas y generar fenómeno fan, es cierto que siempre ha habido los típicos grupos de chavales en plena pubertad, cogiendo un micrófono antes que una maquinilla de afeitar, pero ahora el número es cada vez superior, y lo peor no es que la música original esté muriendo, lo peor es que lo que hace no es degenerar, es evolucionar. Nos dicen que es lo que debe gustarnos, y si somos tan estúpidos como para ceder, nos gusta, lo adoramos, le dedicamos todo el tiempo y esfuerzo que podemos y después lo pisoteamos como la colilla de un cigarrillo recién fumado, no dejamos ni el filtro, solo sus cenizas.

El quilibrio existió, habían tanto grupos comerciales como grupos originales, el sistema era delicado, bastaba un pequeño desajuste para que no pudiese autocorregirse y se inclinara la balanza hacia un lado, y lo hizo, ganó la música comercial. Quizás en esta ocasión pueda volver a echarle la culpa a la educación (de mierda) que hemos tenido, pues si se hubiese motivado la creatividad, el pensamiento y la personalidad de los jóvenes, hubiese vencido la originalidad. Si hubiese avanzado el sistema educativo tanto como la tecnología militar, la espacial o la informática, ahora no estaríamos tan mal como estamos.


Ahora solo lamento que mi niñez y la de mis amigos haya transcurrido durante los 90... durante los 90 debería haber transcurrido nuestra adolescencia. La culpa no es de chicas y chicos como Miley Cyrus, Selena Gomez o Los Jonna's Brothers, es de las multinacionales que los diseñan y lanzan al mercado.

Hablo de épocas donde podíamos escoger entre las Tit Stars (Sabrina Salerno, Samantha Fox, Danuta Lato y la menos conocida Brigitte Nielsen) o grupos como Metallica, ya sabeis, Pop o Rock, tú sabrás lo que escojes y porqué. Antes habíamos tenido en los 50 Elvis Presley (no Preysler), en los 60 a Pink Floyd hasta el 95, The Rolling Stones hasta nuestros días, The Beatles hasta el 70, en los 70 ACϟDC, hasta ahora, en los 80 a Madonna, la vigente reina del Pop, durante los 90 vimos grupos como The Cranberries... y después... después vino Britney Spears, los Back Street Boys, las Spice Girls, Christina Aguilera, todos jóvenes con talento que fueron diseñados y modificados para generar fenómeno fan, algo que anteriormente había surgido de forma natural. Si puedes promocionar cantantes y grupos musicales originales, y ver si triunfan o se hunden, o crear a tus propios grupos siguiendo una fórmula mágica infalible, ¿que harás? seamos sinceros, el sistema no ha degenerado, ha evolucionado. Ahora miles de jóvenes adoran a Miley Cyrus por imitar los desmadres del Rock and Roll de los 70, en lugar de hacer algo nuevo recuperando su espíritu, pero al menos devuelve a la actualidad a grupos como The Blackhearts, conocidos por I love Rock'n Roll o Bad Reputation, lo cual dice mucho, muchísimo a su favor, al emular a Joan Jett.

Nos gustan las modelos que dicen que nos deben gustar, si una película es anunciada como una obra de arte la amamos, y si es anunciada como un fiasco nos repugna. La ropa, las joyas, los vehículos, hasta los colores, todo sigue un patrón, todo es diseñado y juzgado. Esa lámpara fea de tu salón, alguien la diseñó, ese bolígrafo, 0,75€ por 3, uno rojo, otro azul y otro negro, también han sido diseñados, sin embargo, es más difícil pensar que alguien se para a diseñar personas, se para a coger materias primas como Miley Cyrus, la pequeña Hanna Montana, y las convierte en lo que son ahora... Lo que son para nosotros. Tenemos a Vanessa Hudgens, a Selena Gomez, todo juguetitos que algún día se romperan, como en su día lo hizo Lindsay Lohan, Britney Spears, o mirando atrás, Marilyn Monroe.

En fin, supongo que lo que oirán mis hijos no me gustará, me llamarán un sinónimo "carroza", yo les mentiré y les diré que la música de mi época era mejor y el pez una vez más se morderá la cola sin atragantarse. Qué se le va a hacer...

¡Zás, en toda la boca!

Hoy pondré un texto que me ha llegado al correo y, aunque sea un fake, aunque no lo haya dicho quién dicen que lo ha dicho, vale la pena leerlo, entenderlo, asimilarlo y, reconocer que tiene la razón.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su
internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las
reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una
reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo.
El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de
países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los
EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de
internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la
escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como
patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.

Pero en BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.


Ayúdenos a divulgarlo. Gracias.

Recortemos Sanidad, recortemos Educación, recortemos Derechos, compremos aviones de combate

Ayer oía una noticia que me ha parecido increible y que hoy podemos leer por internet:

Su Majestad el Rey don Juan Carlos se ha convertido hoy (01/03/2012) en el primer Jefe de Estado que ha volado, e incluso pilotado, el A400M, el avión de transporte militar de nueva generación de Airbus Military que se ensambla en Sevilla.

 Si seguimos leyendo encontramos lo siguiente:

Durante el vuelo, el Rey, piloto experimentado, ha tomado los mandos del avión durante unos 20 minutos a una altitud de alrededor 10.000 pies. Don Juan Carlos incluso ha realizado una serie de maniobras que han incluido virajes y una simulación de lanzamiento de carga humanitaria, según ha informado la compañía.(...)

Don Juan Carlos ha animado al consorcio europeo a que muestre y venda el aparato fuera de Europa porque es “un gran avión”.(...)

Y ahora lo mejor de todo:

España ha encargado 27 de estos aviones de transporte, concebidos principalmente para el traslado de militares y ayuda humanitaria, y que sustituirán a los aviones Hércules.

Claro, no debemos olvidar que España está en guerra y requiere de 27 aviones de última generación para el traslado de tropas militares y para lanzar ayuda humanitaria, porque los antiguos aviones Hércules deben estar ya muy vejetes. Claro, como estamos en guerra es obvio que debemos recortar los derechos de nuestra población y los recursos de Sanidad y Educación, ya que hasta que no se salga de esta guerra debemos hacer sacrificios. Ah no, espera, que no estamos en guerra, es que el gobierno es gilipollas.

Lo siento mucho pero Francia no tiene este problema gracias a la guillotina, quizás el motor del A400M debió haber fallado.

Los otros clientes del A400M son Bélgica, Alemania, Luxemburgo, Malasia, Turquía y Reino Unido. Además, se espera comercializar una versión básica del aparato a otros países, aunque desde Airbus Military se asegura que la carga de trabajo actual implica que no se podría comenzar a producir aparatos para otros clientes hasta dentro de cuatro o cinco años.

Toma ya, encima son de lujo, solo unos cuantos privilegiados podrán comprarlos... ¿Cuánto costarán?

Coste unitario: 100 millones de €. Ah bueno, calderilla entonces, solo hay encargados 27 por parte de nuestro país, y si al rey le gusta pilotarlos, oye, a comprar se ha dicho, como si no hubiesen gastado ya dinero en hacerle una serie educativa a sus nietas para que no tuviesen que ver la misma tele que ven el resto de niños de España. Es taaaan campechano.

Juzguen ustedes mismos. ¿Era necesario jubilar los aviones que ya poseía el ejército español al coste de 2.700 millones de euros?